Tweet

Internet es una revolución. No estoy diciendo nada nuevo, lo constato como todos sabemos. Pero si nos referimos a la industria del ocio, ahí es donde más fuerte ha golpeado. Dicha industria, que presenta un mercado nada flexible, ante la comodidad y opciones del mundo de internet, empieza a tambalearse. Es probable que muchos de ustedes no se hayan dado cuenta, o vean que la gente a su alrededor sigue consumiendo como hacen desde hace años, pero el cambio se ha iniciado. Y como ya ha pasado multitud de veces a lo largo de la historia, nada podrá detenerlo (ni siquiera cerrar Megaupload).

Mercado obsoleto

El mercado hasta hace unos años era claro: si quiero consumir música, tengo que ir a una tienda y comprar el disco con todas sus canciones. Si quiero ver una película en casa he de ir a un videoclub a alquilar el film (y luego devolverlo), ir al cine o comprar la película. Si quiero leer un libro he de comprarlo. Si quiero ver una serie o un programa de TV, he de estar pendiente de un horario de emisión y soportar las pausas publicitarias estoicamente. Ese era el panorama, pero… ahora ya no.

La música ha conseguido encontrar una fórmula que funciona (no todo lo que le gustaría a la industria) y que ha conseguido relegar la mal llamada piratería a casos centrados en conseguir música no existente por otros medios o bajada por gente que (no nos engañemos) nunca pagará por un disco. El cine y las series de TV, sin embargo, no han conseguido el mismo modelo competitivo fuera de Estados Unidos, por lo que la gente acude a métodos alternativos.

Pero, ¿realmente no existe un modelo alternativo? Existe para nosotros, pero dicho modelo está igualmente obsoleto. La emisión por cable, ipTV o satélite. Plataformas como Imagenio, Ono o Digital+, nos ofrecen multitud de canales e intentan suplir la ausencia de TV a la carta con multitud de emisiones de los mismos episodios y películas a diferentes horarios. Un modelo que ya se convirtió en obsoleto hace mucho más allá de nuestros fronteras y que en España, dado su alto coste, no funciona. Pocas familias pueden permitirse pagar 90€ al mes para disfrutar de cualquiera de estas plataformas. Es una locura.

El nuevo mercado de la TV

Olvídense señores productores de contenido. La gente hoy día no puede estar pendiente de un horario de emisión, ni puede estar sin moverse durante la misma. Hoy no se puede pedir a un espectador que vea una serie de 40 minutos con pausas publicitarias que suman otros 20 o 25 minutos a la emisión. La TV debe dejar de ser un proveedor de contenidos en tiempo real cuando estos no son producidos como tal. Informativos, deportes, debates, actualidad… todos estos programas producidos y emitidos en directo seguirán existiendo por muchos años y cumplen una importante función, pero los contenidos ya producidos como series o films han perdido su sentido en este modelo de emisión o en el de pago.

El modelo del futuro es ver lo que queramos, cuando queramos, donde queramos y poder pararlo en cualquier momento. Porque el nuevo mercado de la TV es un mercado que no es solo de TV. Hay ordenadores, tabletas e incluso teléfonos inteligentes en los que queremos ver nuestros contenidos. Tabletas donde queremos ver nuestra serie todas las mañanas en esa hora de viaje en tren o poder usar el ordenador de la oficina a la hora de comer para ver nuestro episodio mientras estamos con el tupper. No se puede pretender cobrar por cada play que demos en cada uno de los dispositivos donde le demos.

En USA, las plataformas de cable han evolucionado hacia el servicio a la carta, con inventos como TiVO que ahora aterriza en España gracias a ONO. Pero principalmente hacia el modelo de streaming, como los grandes negocios Netflix o Hulu Plus. Este nuevo modelo es la posibilidad de ofrecer una tarifa plana de disfrute de contenidos, con total libertad.

Con Netflix podemos ver películas de catálogo y novedades a precios asequibles o dentro de la tarifa plana. O Hulu Plus que permite ver los episodios de las series más seguidas a la mañana siguiente de su emisión. Más de la mitad del consumo de ancho de banda en USA procede de estos servicios, mientras que en España (hasta hace poco) lo era Megaupload. En USA hay vías legales y competitivas y la gente las usa. En España no, y se buscan vías alternativas. Siempre me hago la gran pregunta: si seriesyonkis ha generado el tráfico que ha generado: ¿por qué a nadie se le ha ocurrido hacer algo igual pero legal? Porque estaría frito a pagar derechos a la industria y se quedaría sin negocio. Así no vamos a ningún sitio.

Con la industria hemos topado

Y el problema el de siempre: la industria da un valor inflado a su producto y quiere exprimirlo todo lo que pueda. No es capaz de entender que dando acceso a todos a un precio asequible es mejor. Algo tan absurdo como la decisión que ha tomado Warner de aumentar el tiempo que ha de pasar desde que una de sus películas sale a la venta hasta que aparece en Netflix. ¿Acaso no entienden que si la gente tiene acceso a la cultura, será más fácil que luego la compren? ¿De verdad piensan que lo habitual ha de ser comprar una película sin haberla visto previamente?

Gracias a nuestra querida industria, Netflix ha dicho ya que no piensa venir a España, porque los royalties que aquí se le exigen son tres veces más que en cualquier país, haciendo su modelo insostenible. Y luego opciones legales como Wuaki.tv, con un buen catálogo, pide unos precios prohibitivos por ver un film online, con sonido estéreo y peor calidad que un DVD. Que me salga más barato ir a un videoclub para alquilar un Bluray con imagen HD y sonido multicanal, es una prueba que el negocio no está bien planteado. ¡Por Dios, que se están ahorrando ustedes muchos intermediarios!

¿Pero de quién es la culpa que se pidan 4€ por una novedad para alquilar? De las distribuidoras (la industria) que han impuesto un valor prohibitivo a su producto y obligan a inflar la factura. Una industria temerosa que no entiende el mercado y piensa que si baja mucho el precio del producto online, su producto físico dejará de venderse. Y no son capaces de ver que su producto físico se venderá más porque llegará a más gente gracias al medio online, y por lo tanto más gente querrá comprarlo, fomentando el mercado coleccionista. ¿Acaso no han leído las estadísticas que demuestran que en los últimos años las películas más pirateadas son también las más vendidas?

En conclusión

¿Cuál es el futuro de la TV? El consumo de contenidos a la carta, que nos permita ver cómodamente el espectro e incentivar el mercado coleccionista que siempre querrá una copia física del producto para un mayor disfrute del mismo. Pero para esto hay que cambiar radicalmente el mercado. Quien gana el dinero, al que no le interesa el producto y mucho menos sus autores y que quiere ganar más que ayer pero menos que mañana, ha de aprender la lección. La lección que todos les estamos gritando. Y lo más triste, es que en otros países como Estados Unidos la cosa funciona, pero son tan ciegos que siguen intentando destruir lo que llaman piratería.

Pero hay una lección muy importante que han de aprender: siempre existirá la piratería, siempre habrá quien encuentre medios para no pagar por consumir algo y nunca dejarán de existir aquellos que no creen que haya que pagar por la cultura. Pero no hemos de pagar justos por pecadores. Hay que aceptar esto y centrarse en dar oferta a quien realmente quiere una comodidad, un servicio y algo que le merezca la pena. Ante los buenos servicios, bien pensados, competitivos y asequibles… no hay piratería que valga.

Tweet

Tweet

Con puntualidad británica, el vicepresidente de Marketing de Apple, Phil Schiller, salió al escenario en el museo Guggenheim de Nueva York para presentar este nuevo e inesperado evento por parte de Apple, y centrado en la educación. La presentación ha girado sobre dos ejes muy importantes: - Una nueva y enriquecida versión de iBooks y una nueva herramienta de autoedición para libros de texto, ambas, gratuitas desde hoy mismo en respectivas App Store y Mac App Store. - Una nueva app para iTunes U, el directorio de iTunes centrado en estudios universitarios, número 1 del mundo en contenidos didácticos.

Antecedentes educativos

Es evidente que vivimos una crisis importante en términos de educación. La motivación de los estudiantes es cada vez menor y la increíble innovación que vivimos en estos días no va de la mano de algo tan importante como la educación de las nuevas generaciones. El iPad, como dispositivo enfocado en el consumo de contenidos, trajo a la sociedad muchas cosas buenas en su concepto, pero sin duda una de las más sorprendentes ha sido su increíble potencial como herramienta educativa.

Aunque en España estemos todavía a años luz, donde empezamos a ver pizarras digitales en algunos colegios, en Estados Unidos, todos y cada uno de los Estados de la Unión tienen en desarrollo o ya han lanzado un programa de educación para escolares que integra el iPad en su vida educativa como herramienta de trabajo. Por eso, y en esa vertiente, Apple se ha propuesto redefinir el mercado de los libros de textos proporcionando medios de consumo y creación, que proporcionen a los editores, educadores, profesorado, académicos y alumnos, una nueva vía de mejorar sus posibilidades educativas.

La reinvención del libro de texto

El libro de texto impreso, como tal, se antoja una herramienta obsoleta: poco portátil, poca durabilidad, nada de interactividad, no se puede buscar en ellos fácilmente y además su contenido no es actualizable. La única ventaja es su increíble y rico contenido. Por lo tanto Apple ha presentado hoy unas herramientas que permitan dar un mayor valor a esos contenidos. Unidos a un iPad (también los Mac, iPod Touch o incluso un iPhone), dan mayor valor a la educación y prometen una nueva forma de estudiar, mucho más práctica y atractiva para el alumno. El futuro es que toda la mochila de un alumno sea su iPad.

iBooks 2 es el primer paso hacia esa reinvención. Una herramienta versátil e incluida en todos los iPad, que permitirá leer libros enriquecidos capaces de mostrar todo ese gran contenido que tienen los libros de texto, solucionando todos los problemas que tienen los impresos usados hasta ahora. El formato epub, en su nueva especificación con contenidos multimedia y su posibilidad de usar HTML5, pone a disposición de la nueva versión de iBooks una forma mucho más práctica de navegar y de movernos por los libros de texto, con elementos interactivos que nos permiten ir más allá de lo que hasta ahora podía hacerse con ellos.

Tenemos libros de texto con galerías de imágenes, vídeos, gráficas, elementos interactivos con objetos 3D, zonas interactivas que muestran información según se toca, presentaciones e incluso la posibilidad de realizar pequeños tests dentro del libro. Herramientas que nos permitan hacer un seguimiento de las lecciones y total control en la forma de ver el contenido. Todo ello con la fluidez y facilidad que el dispositivo de Apple proporciona.

Los nuevos libros de texto tiene dos formas de poder leerse. Una, a modo lector con el dispositivo en vertical, que nos muestra todo el texto de las lecciones de manera continua, como si fuera una página web enormemente larga, y donde el contenido interactivo se muestra como opciones aparte en el lateral. Esta es la forma más práctica en cuanto a lectura para seguirlos, pero es un modo resumen automático.

El verdadero modo de libro de texto es cuando ponemos el iPad en horizontal y entramos en el modo interactivo (modo en que se diseña realmente el libro) donde los elementos, imágenes y toda la interactividad se dividen en páginas, y que nos permiten con el gesto de la pinza, interactuar en cualquiera de los elementos. Texto y elementos se mezclan y además podemos acceder a un índice en la parte inferior que nos permite movernos por las diferentes secciones de cada una de las lecciones. Todo de una manera sumamente intuitiva. Una aproximación similar a la que pudimos ver no hace mucho con aplicaciones como “Our Choice”, el libro interactivo de Al Gore diseñado con la herramienta Push Pop Press (ahora propiedad de Facebook).

Cualquier parte del texto podrá ser resaltada, podemos elegir el color para ello y además podemos crear notas asociadas que nos permitan realizar anotaciones personales. Una vez anotado lo que queramos, podemos acceder a ellas y además a las notas o glosario de términos del libro, donde tendremos fichas de doble cara que nos aportan una funcionalidad de las más interesantes de esta nueva versión. En la cara principal tendremos aquello que hemos señalado y si le damos la vuelta, veremos la anotación realizada por nosotros. Unido a todas nuestras notas, podremos pasar las fichas y acceder al glosario de términos del libro, donde tenemos las palabras y si damos la vuelta la definición del mismo. De esta forma, tenemos una forma muy práctica y novedosa de estudiar. La versión actualizada de las fichas de estudio que hemos usado a lo largo de nuestra vida académica, ahora con el sello de Apple en su diseño.

En el nuevo iBookstore se incluye una sección dedicada a libros de texto, donde no solo podemos comprarlos sino que tendremos la posibilidad de bajar una muestra del mismo para hacernos una idea de si queremos o no comprarlo. Aunque en un principio los libros que se editarán estarán enfocados solo al mercado americano, esto no impide que no existen en el resto de librerías o que pueda haber libros, no necesariamente de texto para estudiantes, que incorporen todas estas nuevas funciones. El nuevo formato, aunque enfocado a los libros de textos, no tiene por qué ser exclusivo de estos.

iBooks Author, el futuro en herramientas de edición

Pero todo esto no tendría sentido sin una herramienta a la altura. Y ese es el otro gran elemento de la presentación centrada en libros de textos: la nueva aplicación iBooks Author, una nueva herramienta para Mac que permite crear estos nuevos libros de textos que podrán adquirirse a través de la versión 2 de la aplicación iBooks. La aplicación en sí es una curiosa mezcla entre el procesador de textos de Apple, Pages, y su herramienta de presentaciones, Keynote. Cogiendo lo mejor de cada una de ellas, y en una intuitiva interfaz, podemos diseñar nuestro libro con todas las funcionalidades que nos permite la nueva versión de iBooks, así como previsualizarlos para darlos por buenos en un iPad.

iBooks Author no solo permite gran flexibilidad de opciones, imágenes, galerías, textos, vídeos, 3D, enlaces web, etc… sino que en la maquetación del contenido tenemos una verdadera herramienta WYSIWYG (siglas en inglés de “lo que ves es lo que obtienes”) de forma que aquello que diseñamos será exactamente lo que verán nuestros lectores. De hecho, por ejemplo, podemos añadir como elemento de nuestro libro una presentación realizada en Keynote de manera íntegra, y se incorporará al libro sin necesidad de programar absolutamente nada.

Todo esto se consigue con una mezcla perfecta de elementos de diseño, widgets para insertar elementos interactivos, así como la posibilidad de crear glosarios de términos personalizados que nos permitan acceder a las definiciones allá donde aparezcan, más allá del diccionario incluido en el lector. Glosario que luego se usará con la opción de tarjetas de estudio que incorpora iBooks 2.

La facilidad y sencillez de esta herramienta es tan grande que, por ejemplo, para crear una galería de imágenes solo tenemos que arrastrar todas las que queramos incluir o si introducimos un elemento 3D, basta arrastrar cualquier fichero con extensión .dae del programa Collada. Podemos embeber multimedia dentro del texto (para que por ejemplo se vean vídeos dentro del libro), vídeos que se pulsen y vean a pantalla completa y, lo más fascinante, el motor que mueve iBooks 2 e iBooks Author es HTML5 + Javascript, por lo que podremos introducir un contenedor con código en estos lenguajes que se incluirán en nuestros libros, lo que da rienda suelta a las posibilidades casi infinitas que pueden tener estos futuros libros de texto, por si no tenemos suficiente con todos los elementos que ya de por sí pueden incluirse.

Tendremos todo el control creativo de la realización, y por supuesto, luego podremos editarlo en la iBookStore. La propia aplicación permite una conexión con la herramienta iTunes Producer que se utiliza para (con una cuenta autorizada en iTunes Connect) enviar un libro a la iBookstore para su aprobación y publicación. Por lo que se abre la puerta no solo a editoriales sino a personas independientes que quieran ofrecer su obra a todo el mundo.

La aplicación es completamente gratuita y está disponible en la Mac App Store desde hoy mismo, de forma que podemos probar cómo funciona y qué posibilidades tiene, ya desde el primer momento. Se puede descargar desde este enlace a la Mac App Store

iTunes U

Y por último, aunque no menos importante, han presentado la aplicación iTunes U para iPad. Con una apariencia muy similar a iBooks, esta nos permite acceder al catálogo en iTunes de educación de iTunes U. Pero lejos de dedicarse únicamente a eso, lo que iTunes U permite es crear una conexión entre profesor y alumno para compartir contenidos y elementos que formarán parte de un curso académico.

De esta forma, podemos dar de alta un curso como profesores dentro de nuestro centro, y enviar invitaciones a nuestros alumnos para que se unan a dicho curso. Una vez realizado, podemos compartir con ellos todo tipo de contenido que podamos recomendar, desde aquel generado por nosotros mismos, hasta aplicaciones de la App Store, libros de textos de iBooks 2, presentaciones que hayamos realizado, documentación en PDF, vídeos, documentos de texto en cualquier formato… cualquier contenido que el profesor comparta en las líneas de seguimiento del curso provocará una alerta para cada alumno avisando de este nuevo material y ellos mismos podrán chequear y validar el material.

De esta forma, podemos hacer un seguimiento enriquecedor de los temas del curso, materiales adicionales para estudio, etc. creando un vínculo entre alumno y profesor. El profesor tendrá su propia web donde seguirá la evolución de cada alumno y su interactividad. Por otro lado, los alumnos podrán acceder al material que este les proporcione o recomiende en tiempo real. Y no solo tenemos por qué limitarnos a nuestros alumnos, también existe la posibilidad que podamos ofrecer estos cursos con material propio de vídeo, podcasts, imágenes o presentaciones, unido a material complementario, a cualquier alumno del mundo interesado en aprender de ello. De esta forma, se enriquece mucho más la experiencia educativa.

En conclusión

Apple estudia muy bien todos sus movimientos, por eso es la empresa número 1 del mundo (es un hecho, no es una opinión). Y ahora se ha enfocado en algo que el propio Steve Jobs llevaba en su mente desde los comienzos de la compañía: el revolucionar el sistema educativo con las nuevas tecnologías. Lo intentó con los Mac, lo volvió a intentar en su etapa en Next y ahora con su muerte, por fin parece que lo ha conseguido. No solo por todo el material educativo que ya existe en la propia App Store como aplicaciones, sino porque ha conseguido definir y traer, con la ayuda del gran equipo humano de Apple, una serie de herramientas que pueden redefinir la educación tal como hoy la conocemos en sus herramientas y medios.

Una educación al alcance de cualquiera, de la manera más rápida, práctica y económica. Cursos gratuitos para alumnos de todo el mundo a través de iTunes U, cursos personalizados que conectan a profesor con alumno, libros de texto con precios competitivos que ronda los 15$ (compromiso al que han llegado las 3 editoriales que por ahora se han unido a este proyecto) y una serie de posibilidades que permitirán al iPad introducirse definitivamente en las escuelas y convertirse en la herramienta de aprendizaje por excelencia. Sinceramente, he perdido la esperanza que Apple me decepcione algún día con lo que presenta, porque no puedo más que volver a quitarme el sombrero ante lo que hoy hemos visto. Como padre que soy, este tipo de herramientas son las que quiero que mis hijos usen para su educación, una de las cosas más importante en la vida de una persona.

Tweet

Tweet

Comenzamos un nuevo año y nuestra primera parada es el Consumer Electronic Show de Las Vegas, CES para los amigos. Feria de la electrónica, una de las más importantes a nivel mundial, que nos presenta lo último que algunas de las más importantes marcas en software y hardware están gestando y que podremos ver en los próximos meses. Aunque otros ya la llaman la Feria de las Copias… todo tiene su por qué. Siempre ha existido un paralelismo entre la exposición MacWorld (donde Apple fue la protagonista hasta que decidió abandonar las conferencias inaugurales para establecer sus propios calendarios de presentación) y este CES donde en los últimos 14 años, la presentación inaugural ha corrido a cargo de Microsoft (quien ahora se retira por los mismos motivos).

2011 tabletas, 2012 ultrabooks

El pasado año, fue el CES de las tabletas, y más de 100 modelos diferentes fueron presentados con el único objetivo de quitarle algo de cuota de mercado al omnipresente Apple iPad, quien ya llevaba por ese entonces casi un año en el mercado. El resultado un año después es bastante poco alentador para estas marcas, pues muchas han pasado sin pena ni gloria y ninguna ha conseguido el objetivo del destronar al Rey iPad. La que más cerca ha estado ha sido el Kindle Fire de Amazon (presentada después de verano), pero aun así no ha llegado a las cifras de Apple. Por lo tanto, se puede decir que el invitado más importante del pasado año, fue el no invitado Apple.

Pero curiosamente, parece que este año Apple volverá a ser el protagonista no invitado, por una razón muy sencilla: este es el año de los ultrabooks. ¿Y qué es eso? Pues bien, muerto el netbook (ese portátil pequeño, barato y malo que durante un tiempo la industria creyó que era el mejor invento para la nueva era del consumo electrónico en la Red) las marcas vuelven a seguir la directriz del desaparecido CEO de Apple. Fue en octubre de 2010, hace ya más de un año, cuando Steve Jobs dijo al mostrar el nuevo MacBook Air: “Así es como serán todos los portátiles en el futuro”.

Y no se alejó de la realidad, pues ahora todas las marcas quieren que nuestro próximo portátil sea así: un portátil tremendamente ligero (poco más de un kilo), con almacenamiento flash (en lugar de disco duro), diseño elegante, fino pero con un procesador de última generación que de un rendimiento real. Intel es, en este caso, la bandera de todos ellos (incluído el Air de Apple) ya que sus procesadores iX de segunda generación (Sandy Bridge) incluyen de serie en el propio procesador, un chip gráfico de calidad media con buenos resultados de rendimiento para un trabajo no muy exigente.

Como es lógico, los primeros en subirse al carro hace ya fueron la gente de Samsung, quienes con su Serie 9 de portátiles han fotocopiado a los MacBook Air (como viene siendo habitual en su carencia de originalidad). Pero ahora el resto de marcas invaden este terreno. Lógicamente, vender un portátil por 1.000€ en adelante (precio de estos ultrabooks) es mucho más atractivo que vender los netbooks al precio al que estaban, muy inferior. Pero claro, en contra de creer que MacBook Air es caro (ese estigma que Apple tiene) resulta que todos los ultrabooks, incluido el de Apple, se mueven en el mismo rango de precio. Así que es cuestión de elección de sistema operativo o confianza en ecosistemas y calidad de marca. El precio, el mismo más o menos para todos.

TV inteligente

Y he aquí que el año pasado el protagonista fue el 3D. TV con 3D hasta en la sopa. Todas las marcas, de todas las formas. Por fortuna la moda parece que está pasando pues el consumidor (que parece no es tan tonto) no se ha tragado eso de tener que recomprar sus películas en 3D, con un reproductor nuevo Bluray en 3D y un TV también en 3D, para pagar unas gafas activas en 3D para cada espectador y luego sufrir problemas visuales, mareos, etc. Hasta los oftalmólogos piden que los niños de menos de 6 años no vean contenido en 3D pues pueden deformar su cornea, en proceso de formación.

La verdad es que la apuesta del 3D sigue ahí, pero las marcas han perdido interés y ahora van por el siguiente paso, protagonista en este CES. Pero protagonista porque Apple se cierne nuevamente sobre todas ellas. Estamos hablando del TV inteligente, que ya podemos disfrutar muchos con marcas como Sony, LG, Panasonic o Samsung. Todos sus últimos modelos de TV tienen tienda de aplicaciones (al estilo App Store), posibilidad de instalar aplicaciones, reproductores multimedia integrados con soporte para todos los formatos, aplicaciones de consumo de servicios de alquiler de contenido y son casi más un ordenador que un TV, que hasta se puede controlar desde nuestra tableta o smartphone.

Como ya pasó en enero de 2010, donde la sombra de una posible tableta de Apple hizo que HP presentara su extinta y no lanzada primera versión de tablet, presentada por el propio Steve Ballmer en la conferencia inaugural de Microsoft, ahora la sombra del famoso nuevo TV que pretende redefinir la forma de consumir, fabricado por Apple, se cierne sobre todos ellos. Apple, la marca que redefinió el mercado de la música, el mercado de las aplicaciones, del cine, de las tabletas, de los smartphones… ahora va a por la TV y su modelo de consumo.

Se sabe que Apple está negociando derechos de emisión de eventos deportivos como la Liga de Fútbol Americana o la Premiere League inglesa, que está en conversaciones con las diferentes productoras de las diferentes cadenas de TV americanas y de otros países, y que pretende sacar un TV con Siri integrado (que se manejaría con la voz a través de inteligencia artificial) y con un panel de nueva generación mucho mejor que los actuales LED. De hecho, LG, marca que proporciona paneles a Apple para sus diferentes productos, presenta en este CES una pantalla de 55″ con tecnología OLED (la siguiente generación de TV) donde ya no se requiere de retroiluminación como hasta ahora, sino que cada punto del panel se autoilumina independientemente consiguiendo un contraste y rango de color muy superior.

Desde que se editó la biografía de Steve Jobs donde en uno de sus últimos capítulos habla sobre que el último modelo de negocio que quería redefinir era el modelo de consumo de TV, y como había conseguido encontrar la fórmula, los rumores se han disparado. Desde entonces, han llegado noticias de todas partes que cada vez nos hacen más una idea aproximada de lo que podría ser un TV definido y concebido para el futuro del consumo en TV: la programación a la carta en contraposición a la emisión de contenidos.

En conclusión

Por lo tanto, se nos plantea un futuro alentador y curioso, donde este CES 2012 será el primer paso de muchos que la electrónica de consumo traerá a nuestras vidas. En el futuro cercano hay iPad 3, TV de Apple, nuevos TV Sony con una tecnología similar al OLED llamada Crystal LED (por eso han vendido su gama de TV LED a Samsung), tabletas con Windows 8 y un sinfín de nuevas alegrías para todos los geek de la tecnología.

Todas ellas, tendrán su artículo para vosotros desde este blog, donde intentamos acercaos de la mejor forma todas las novedades del sector, de una manera cómoda, práctica y sobre todo, fácil.

Tweet

Tweet

El nuevo Gobierno electo del Partido Popular, ha aprobado el reglamento de la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible, o la conocida por todos como “Ley Sinde”. Mi postura ante ella es clara: estoy en contra. ¿Por qué? No, no apoyo la piratería, al contrario, creo que es un mal endémico de la sociedad que debería erradicarse. Un mal basado en no valorar el trabajo de un sector (o varios de ellos), creyéndose en el derecho de obtener un producto sin compensar económicamente por él. Pero no me parece que esta Ley, tal como está planteada, sea una solución para la misma.

Legalmente, esta podría usarse para más cosas que no son estrictamente la lucha contra la piratería, permitiendo la censura de cualquier medio de comunicación en internet e intentar poner cortapisas a la libertad de expresión. Técnicamente, es un reglamento aprobado por gente sin conocimiento técnico, que no ve que a 1 página cerrada, se abrirán otras 10. Gente que no entiende que la piratería empezó con los equipos de doble pletina, los dos magnetoscopios VHS enchufados por euroconector o el tráfico de disquettes entre amigos hace muchos años. Que esta pasó por BBSs internacionales de intercambio de contenidos en la etapa pre-internet y una vez se popularizó la Red de Redes, comenzó con las redes P2P, las que ahora están casi extintas por el uso de servidores de descarga directa. Pero el día de mañana podrían ser foros cerrados de usuarios o incluso discos duros virtuales que pongan contenido protegido a disposición de cualquier usuario invitado en dicho servicio (como ya sucede con obras literarias). La piratería siempre encontrará una manera de aflorar e irá varios pasos por delante del resto.

La compensación económica de los diferentes modelos de negocio

¿Hasta que punto es justo compensar económicamente por una obra cultural? ¿Es correcto que paguemos por una naranja, pero luego tengamos que compensar cada vez que cogemos un gajo de la misma o le demos uno a un amigo para que la saboree? Es decir, ¿es lógico pagar más de una vez por usar o disfrutar una obra? La respuesta debería ser clara y estar basada en el medio, pues no se debería pagar más de una vez por un producto y medio de adquisición.

¿Es la piratería un mal endémico para todos los sectores culturales o solamente lo es para algunos que no tienen otro medio de obtener una compensación por su esfuerzo más que la venta directa? Muchas veces se comparan las diferentes piraterías culturales, pero no podemos mirarlas bajo el mismo prisma. La realidad es que un autor que ve pirateada su música, obtiene una publicidad gratuita de la misma que luego lleva a determinadas personas a conocer su obra (que no hubieran conocido por otros medios) y a pagar una entrada por ver a este artista en concierto. De hecho, los artistas que pretenden darse a conocer en el mercado, suelen regalar su música y sus ingresos en ventas son realmente mínimos: viven gracias a sus conciertos y a que su música se conozca. Esto es exactamente igual a todos los niveles. Está claro que artistas de talla como Alejandro Sanz, David Bisbal o Celine Dion ganan mucho dinero con los discos que venden, pero les garantizo que ganan muchísimo más por las giras y conciertos que dan, y es lo que realmente les hace tener el estatus económico que tienen.

De igual forma, el cine tiene varias formas de explotarse, en el propio cine, mediante la emisión por medios audiovisuales, alquiler o venta en diferentes formatos… Hay varios estudios que demuestran cómo curiosamente las películas más pirateadas son también las más vendidas o las que tienen mayor taquilla en su exhibición. No podemos creer que alguien que baja una película para verla en casa es una taquilla o venta menos: es solo consumo, y si hubiera un canal competitivo y accesible, se usaría este en lugar de los actuales ilegales, como pasa en otros países. En el caso de las series de TV tenemos algo parecido: el boom de su venta, que las hace rentables en muchos casos, se debe a su proliferación en el llamado mundo ilegal. Pero dicho “mundo ilegal” es quien ha convertido en series de culto a Lost, Battlestar Galactica, Los Soprano o tantas y tantas otras, que luego dan sus beneficios en ventas. Un canal de consumo similar al del cine, daría un mercado y una salida mucho más real a productos que hoy día dependen de unos datos de audiencia cada vez más irreales y viciados.

Entonces, ¿por qué se aprueba una Ley Sinde que pretende castigar a quien proporciona el contenido sin el consentimiento de los propietarios de los derechos? ¿Es esa la solución, destruir el medio alternativo y no legal para conservar el actual, injusto y decadente? ¿Por qué a nadie se le ha ocurrido que la solución es crear un medio legal para proporcionar contenidos? ¿A nadie se le ha ocurrido hacer un seriesyonkis legal? Como si fuera un Spotify, se cobra una tarifa plana y listo. Pero claro, los participantes que quieren comer de dicho pastel (los que no crean pero explotan al creador), uno, nunca se pondrán de acuerdo y dos, siempre querrán más trozo del pastel. El problema es que la industria cultural es voraz, quiere cada vez más beneficios y tiene supravalorado el valor de su producto, así como bajo su yugo a los artistas que si dicen lo contrario a lo que ellos quieren, pueden ver su carrera desaparecer sin remedio. La realidad, es que el medio por el que el autor llega hasta su público, ha cambiado gracias a internet. La industria NO ES necesaria (al menos, no tanto como antes), pero quiere seguir siéndolo y que su estructura de negocio donde los vendedores, productores e intermediarios son los mayores beneficiados (no así los autores) no varíe ni un solo ápice.

Problema educativo

La lucha real contra la piratería nunca podrá llegar a nada sino parte también de la educación. Hay muchísima gente que no ve que tenga que pagar por un contenido digital, aunque jamás se les ocurrirá colarse en el cine sin pagar. La descarga de un contenido digital lleva implícito el anonimato, y esto hace que las normas sociales que nos impiden salir de una tienda con una prenda sin pagar o comernos un paquete de galletas en el supermercado, normas básicas y civilizadas de convivencia, no se apliquen en muchos casos en el mundo digital donde no tenemos ni identidad ni consecuencias (o eso se cree).

Con un ordenador somos alguien frente a una pantalla al que nadie ve, y sobre todo, estamos obteniendo algo que al no ser tangible, no se valora en su justa medida como un trabajo realizado. ¿Alguien valora un juego de un iPhone a 0’79€ cuando se lo baja gratuito de una forma no legal? No. ¿Se valora un juego de 40€ que nos bajamos gratis? No. Pero sí se valora el entrar a una tienda de videojuegos física y robar de sus estanterías una copia del mismo. A efectos prácticos estamos hablando de lo mismo. El problema radica en la educación que nos permite valorar un contenido no tangible y el aplicar las mismas normas básicas cívicas que tenemos en nuestra vida normal, en la vida virtual. Mientras sigamos viendo coherente pagar 4€ por un café con nata, 15€ por un menú o 100€ por un bolso, pero un juego que requiere meses de trabajo y que cuesta 5€ nos parezca caro y que no hay por qué pagarlo… esto no tendrá solución. Mientras no valoremos aquello que obtenemos de manera no tangible, no daremos el primer paso.

Y esto es independiente de la dialéctica sobre si la piratería es positiva o no para modelos como la música, las películas o las aplicaciones y juegos. Lo importante es que cuando tengamos un modelo de negocio competitivo a nuestra disposición para disfrutar de contenidos musicales, fílmicos, software y demás, estemos dispuestos a pagar por él o sigamos defendiendo (como mucha gente) el todo gratis. Una persona amante de la música, que escuche esta durante todo el día, no debería ni plantearse si gastar 5€ al mes (o 10€ en uso con móviles) para disfrutar de la amplia librería de Spotify con total calidad. Es un auténtico regalo se mire como se mire. En el caso del software, estamos igual: de pronto tenemos juegos y aplicaciones de gran calidad a precios en su mayoría de entre 1 y 4€, precio asequible y accesible… pero si ni eso queremos pagar y seguimos prefiriendo el todo gratis, no estamos siendo justos con aquellos a los que seguimos en su trabajo.

En cuanto al software, hay que tener algo claro: piratear software es ilegal en España, no así música y cine que es derecho a copia privada y no constituye delito si no hay ánimo de lucro. Pero si hablamos de software profesional, ¿acaso no beneficia a Microsoft que Windows se piratee, o a Adobe el Photoshop? Los beneficia pues les permite imponer sus productos y obtener beneficios indirectos, así como gente formada gratuitamente en sus entornos o programas. Oracle, por ejemplo, permite la descarga de todo su software de manera gratuita. Podemos usarlo, trabajar con él, instalarlo… es en las licencias a clientes finales donde obtienen su beneficio y al ofrecer todo gratis a los productores, consiguen gente especializada en sus productos. Así mismo, Adobe nos permite alquilar licencias para realizar trabajos puntuales a precios asequibles y así obtiene beneficio del mercado pirata. O Apple que ofrece a un precio muy competitivo (239€) su software profesional de edición, al alcance de cualquier autónomo o pequeña empresa. Por lo tanto, podemos tener claro que la piratería ejerce una relación simbiótica con algunos modelos de negocio, mientras es destructiva en otros. Sería bueno tener en cuenta esta diferenciación.

Pero, igual que no debe haber ladrones en el lado de los clientes, no debería haber ladrones en el lado del vendedor. Y los hay y muchos. No se puede pretender cobrar 70€ por un juego novedad si en un país con un mercado competitivo y un poder adquisitivo superior al nuestro, el mismo juego (exactamente el mismo) cuesta casi la mitad de dicho precio (véase ejemplo ilustrativo entre FNAC y Play.com). Lo mismo se aplica a películas por 30€ en España y 10€ en otros países o discos musicales por 20€ aquí y 6€ en otros países. Si nosotros, como comprador individual podemos conseguir por mucho menos dicho producto y quien nos lo vende obtiene beneficio, pues sino no lo vendería… ¿qué beneficio obtiene la tienda física que lo vende en España?

Y puestos a ir más allá: ¿vale realmente un libro 25€ cuando a la editorial le cuesta menos de 1€ imprimirlo y ponerlo en tienda? (estimación real) Eso es robar. Y como tal, hay infinidad de productos que hoy día nos venden que no tienen su valor real sino un porcentaje inflado que ayudan a mantener negocios que nos roban día a día en nuestras narices y sin consentimiento. Productos que fuera de nuestras fronteras son más baratos o asequibles, incluso comprándolos allí y pagando gastos de envío individuales. Robo que solo beneficia a quien vende y en ningún caso a su autor, que percibe exactamente lo mismo por copia vendida. Esto tampoco debería permitirse. Igual que hay una Ley Sinde para intentar luchar contra la piratería, debería haber una Ley de Mercados, que permita regular los márgenes de beneficios en cada uno de los pasos que sigue un producto hasta llegar a su consumidor final, para que el reparto sea mucho más equitativo y los precios coherentes. A mi, me sigue pareciendo deleznable que un autor musical o literario no pueda aspirar ni a un 10% del beneficio neto de su obra. Es vergonzoso. Y no me hablen de capitalismo liberal, porque esa máquina devoradora ha demostrado su ineficiencia ampliamente, y ha dejado claro que el mejor modelo es aquel que lo regula. Modelo que aquellos que se enriquecen no quieren.

Posibles soluciones

Educación a valorar contenidos y modelos de negocio más justos. Esa para mi es la clave. Entender que esta nueva forma de adquirir productos no tangibles, también ha de ser valorada como cualquier otro producto que adquirimos de manera física, a través de una educación social que valore el esfuerzo y el trabajo de aquel que lo realiza. Entender que si dicho artista, programador o productor de contenido deja de obtener un beneficio económico que sustente su vida o negocio, tendrá que dejar de producirlo. Y entender las diferentes situaciones que se dan, desde pequeños productores que dependen más del producto a grandes productores que obtienen mayores beneficios, pero que luego repercuten en nosotros con nuevos productos de mejor facturación y mayor inversión. Todo ello, muy importante, en modelos de negocio justos que repartan el dinero de una manera más equitativa y cuyo pago nos sea cómodo y asequible a cualquier bolsillo que quiera disfrutar de dicho producto. Modelos de disfrute que con una compensación y formato, nos den todo el derecho a disfrutar del mismo.

Todo esto se consigue con, por ejemplo, modelos de negocio musical como el de Spotify que nos permite oír toda la música que queramos, y que luego a través de iTunes podamos comprar la canción que nos gusta. Es un modelo que funciona y hay pruebas empíricas al respecto. Un modelo que ofrezca películas o series en alquiler a precios competitivos, una especie de videoclub en casa, que nos ofrezca calidad y comodidad. Un modelo como NetFlix que ofrece una tarifa plana para disfrutar de una serie de contenidos de catálogo y unos precios coherentes para alquiler, todo con gran calidad. Es un modelo que funciona, y de nuevo hay pruebas empíricas al respecto. Un modelo literario como el que plantea ahora Amazon con el préstamo de libros: puedo ofrecer mi libro a un sistema de préstamos y medio millón de dólares mensuales serán repartidos entre los autores que se vayan prestando en ese servicio de manera equitativa. Si a eso le unimos que puedo comprar un libro, y prestárselo a alguien durante 2 semanas para que lo lea en su lector (sin pagar nada), tenemos modelos productivos que permiten dar mayor difusión a la cultura y que los autores, verdaderos artífices de la misma, pueden ejercer su derecho de vivir de una manera digna con aquello que crean. Modelos que permiten con herramientas como las redes sociales, que nuestro producto se de a conocer y la gente que quiera disfrutarlo pague un precio justo por él. Un precio que sea asequible a cualquier bolsillo y que permite al autor seguir creando obras y la necesaria difusión cultural que nos define. Nada más simple.

Algo, todo esto que he planteado, que va mucho más allá de querer acabar con una serie de páginas que ponen a disposición enlaces a contenido protegido por derechos de autor. Algo que se define como la redefinición del modelo de negocio de consumo cultural, para hacerlo más justo, mejor y preparado para el futuro.

Tweet

Tweet

Ultimamente, cada vez que hablo con alguien, oigo cómo el trabajo es uno de sus mayores problemas: el que no lo tiene, porque no encuentra y el que tiene porque sufre una explotación más allá de lo razonable y la desdicha de cruzarse con todo tipo de energúmenos de poca inteligencia y mucha ambición, que no valoran sino que castigan sus posibilidades. Es un hecho que el panorama es desolador, pues quien no tiene sustento anhela uno y quien lo tiene lo utiliza con el objetivo de alimentar su propio ego y ocultar su falta de capacidad.

A todo esto, podemos unir el afán de las empresas por su enriquecimiento. Para la empresa, el trabajador es el mal que ha de sufrir para conseguir dinero; para el trabajador, el empresario es un ser sin escrúpulos que quiere enriquecerse con nuestro trabajo privándonos cada vez más de derechos y sumando obligaciones. Todo gracias a la excusa favorita del empresario: la crisis. Y es cierto que hay crisis, pero mientras este capitalismo bárbaro que nos domina no entienda que una empresa que da menos beneficios (pero los sigue dando) es una empresa que va bien, no iremos a ningún sitio. Si pretendemos que todas las empresas consigan cada año más beneficio y los países crezcan cada año más, entramos en la utopía del creer que el aumento no tiene fin. Craso error.

Y en este panorama desolador es donde nos hemos encontrado un grupo de personas que hemos visto como perdíamos nuestro trabajo, después de años de sacrificio y esfuerzo no recompensado en una gran parte. Un panorama donde la búsqueda de un nuevo trabajo se mueve entre el “ha sido seleccionado pero no tenemos aun un puesto para usted”, hasta el clásico y siempre socorrido “ya le llamaremos”. Por supuesto todas incluyen en algún momento el “lo que usted pide económicamente está por encima de lo que teníamos pensado”.

Dan igual los años de experiencia, dan igual los conocimientos y las capacidades. Mientras en unos países la valía y experiencia de un trabajador es recompensada, al ser un activo importante de la empresa que aporta beneficio a la misma, en otros como España eres un mecanógrafo que hace X páginas al día. Quitado uno que haga 400 páginas, ponemos a 4 que hagan 100 por la mitad de precio y “la pasta que nos hemos ahorrado”. Pero por eso no crece España y sus empresas no son un ejemplo en su mayoría: porque no es cuestión de mecanografiar páginas, es cuestión de hacer un trabajo donde la experiencia y la capacidad dan a las personas un valor 100 veces superior al resto. Es cuestión que los trabajadores estén contentos, integrados y formen parte de un grupo cohesionado que se apoye y no que intenten pisarse el uno al otro por destacar más.

Por lo tanto, en una situación como esta, tal vez lo último que podría pensar alguien es en montar su propia empresa. Sin embargo, fue lo que pensamos unas cuantas personas que queremos crear algo diferente. Queremos una empresa como nos hubiera gustado que fuera aquella para la que trabajáramos. Una empresa que tenga en cuenta el valor de sus trabajadores, que los anime y aliente cada día a superarse a sí mismos. Una empresa que los motive a hacer un producto en el que crean, algo donde pongan el cariño de hacerlo como si fuera para ellos mismos. Una empresa donde se sientan parte de la misma porque los éxitos de esta son también éxitos suyos. Una empresa que no pretenda enriquecerse sino enriquecer a todos los que forman parte de ella, desde lo más bajo o lo más alto de su organigrama. Y en ese orden de cosas, hemos fundado: iJeem Factory.

iJeem Factory no pretende ser más que una fábrica de sueños para la gente, en algo que todos necesitamos para subsistir: la diversión. Una empresa que nace además, para proporcionar productividad, herramientas, futuro hecho aplicaciones. Los dispositivos móviles son cada vez más parte integrante de nuestras vidas y lo que queremos es proporcionar al mundo, dentro de un modelo de negocio en el que creemos pues es asequible a cualquier persona, todo aquello que nosotros quisiéramos tener para mejorar nuestro día a día. Y todo ello, acordándonos especialmente de nuestros hijos, esos hijos que han nacido inmersos en una nueva era tecnológica que en muchos casos se escapa incluso al entendimiento de muchos padres. Unos hijos que necesitan, porque así lo demandan en la era que vivimos, de nuevas herramientas de aprendizaje, de un modelo de enseñanza personalizado donde se potencien sus facultades, su capacidad y potencial. Una herramienta de enseñanza que desde el juego les aporte evolución, pues ellos son el futuro y han de estar preparados.

Os invitamos a formar parte de este sueño que acaba de empezar. Un sueño en el que acabamos de lanzar nuestra marca de productos de entretenimiento para la familia y para los niños, Up iGames. Os invitamos a probar nuestra primera aplicación en familia, llamada iTree’4′Christmas. Una aplicación para iPhone, iPad y iPod Touch, que os permitirá crear con vuestros hijos un bonito árbol de navidad que os sirva como postal navideña para enviar a vuestros amigos. Un árbol lleno de adornos, con una interfaz diseñada minuciosamente para maximizar los valores básicos de simplicidad, sencillez y usabilidad. Un bonito árbol de navidad que podréis decorar y ver cómo se ilumina mientras nieva, concebido para proporcionar unos agradables momentos de unión familiar.

Y muy pronto, estará entre nosotros algo para lo que hemos trabajado mucho durante los últimos meses y que será el primero de una serie de libros infantiles revolucionarios: los cuenta-juegos. Cuentos clásicos que se convierten en un juego en cada página, y donde hemos de encontrar la forma de avanzar, descubriendo elementos, haciendo juegos y participando en el propio cuento. Todo de una manera fácil y sencilla, en inglés y en español, aportando diversión tanto para niños desde 2-3 años en adelante, hasta para sus padres o abuelos… es lo que nosotros mismos querríamos tener en nuestro iPad para nuestros propios hijos. Su propia versión de una aventura gráfica.

Queremos invitar a todos a participar en este sueño, que acaba de empezar, y que esperamos que crezca y que todos forméis parte de él. Porque queremos demostrar al mundo que hay otra forma de hacer las cosas y que es mejor. Gracias a todos los que nos habéis apoyado, los que seguís haciéndolo y los que os suméis a partir de ahora o en el futuro. Sin vosotros, este sueño no es posible.

www.upigames.com

iTree’4′Christmas para iPad, iPhone y iPod Touch

Tweet

Tweet

Siri. Nombre heredado de la empresa y sistema que Apple adquirió hace como un año para incorporar a su sistema operativo. La posibilidad de hablar con el terminal y que hasta haga determinadas cosas. Algo que ya hace mucho tiempo que hacen otros terminales y ordenadores… pero… ¿por qué Siri es diferente? o mejor dicho ¿es Siri realmente diferente? La respuesta es bien sencilla: SÍ, es totalmente diferente.

Sistemas de reconocimiento de comandos por voz

Hasta ahora, casi cualquier ordenador con un sistema operativo de última generación como OS X, Windows o alguna distribución Linux más orientada a usuario (como Ubuntu) tiene la posibilidad tanto nativa como por software de terceros, de utilizar un sistema de reconocimiento de voz. Dicho sistema permite controlar el sistema operativo y tiene una gran utilidad en cuanto a comodidad y sobre todo para personas con capacidades visuales reducidas o nulas. Aunque no es una funcionalidad que muchos utilicen, está ahí presente y lo lleva estando desde hace años.

Es lógico, por lo tanto, pensar que el siguiente paso sería la llegada a los móviles, cosa que así fue. BlackBerry tiene incluso desde los primeros terminales la marcación por voz (que además utiliza la misma tecnología de reconocimiento de Nuance que usa Siri), Windows Phone 7 tiene TellMe y Google Android el Acciones de Voz de Google (o Google Voice Actions). Incluso con la llegada del iPhone 3GS se incorporó esta funcionalidad a iOS que nos permitía realizar llamadas a personas o reproducir música de nuestra biblioteca.

Estos sistemas, todos ellos, son sistemas que son capaces de entender un dictado. Es decir, son sistemas capaces de saber lo que estamos diciendo, obtener su equivalente escrito, buscar coincidencias con comandos preprogramados en el sistema, y ejecutar una instrucción o realizar una búsqueda aproximada basada en lo que hemos dicho. Por ejemplo, podemos decir “llamar a Antonio al móvil”. El sistema recoge las palabras, entiende el comando “llamar” busca la cadena “Antonio” entre la agenda y cuando la localiza busca el registro asociado a “móvil”. Nada más sencillo. Coches, sistemas manos libres o GPS incorporan este tipo de funcionalidades y estamos más o menos acostumbrados a usarlos.

Siri, bienvenidos a la inteligencia artificial

¿Qué pasaría si a este sistema de reconocimiento le decimos “Llama a mi mujer al móvil”? Pues que tendría que haber una entrada en la agenda que fuera, literalmente “mi mujer”. ¿Y si queremos llamarla por su nombre de pila? Tendríamos que tener dos entradas diferentes. Con Siri podemos decir, “Amparo es mi mujer” y automáticamente Siri sabrá que esa entrada de la agenda corresponde a mi mujer. Ahora decimos “llama a mi esposa al móvil”… De nuevo, problema, tendríamos que tener una tercera entrada “mi esposa”. Sin embargo, Siri entiende diferentes formas de decir las cosas: mi mujer, mi esposa, mi cónyuge, Amparo… cualquier forma de llamarla es entendida de igual forma por Siri. Eso, en un ejemplo muy simple, es la búsqueda dentro de contexto semántico con inteligencia artificial.

Pongamos otro caso. En estos sistemas podemos decir “Dime el tiempo”, y se nos mostrará la previsión. Sencillo. Pero si preguntamos “¿Necesitaré hoy paraguas?”, nadie nos contestará. Siri sí. Entiende que estamos preguntando por si va a llover, buscará la previsión, la interpretará y nos dirá “Hoy es muy probable que llueva”. “¿Tendré que ponerme el chubasquero?”, misma interpretación sobre si va a llover. “¿Hará falta paraguas en Toledo?” Buscará la previsión en Toledo y nos dirá si hay previsión de lluvia o no. No tenemos que ceñirnos a unos comandos como hasta ahora, sino que Siri será capaz de interpretar la frase y saber qué queremos decir.

Otra de las grandes novedades que Siri incorpora, es la de la compresión del contexto y la posibilidad de establecer conversaciones. El más claro ejemplo es la agenda: “Ponme una cita a las 13:00 horas para comer con Antonio y envíale un mensaje de invitación”. Imagine que ya tenía una cita a las 13:15 para comer con otra persona. Siri interpretará los datos de la agenda y le dirá: “Ya tiene una cita para comer con Paco a las 13:15 horas. ¿Qué quiere hacer?”. Podremos decirle: “Mueve la cita para comer mañana”. Siri pondrá la cita al día siguiente (no en este) y enviará el mensaje que le habíamos dicho en la primera fase, dando los datos de la cita para mañana a las 13:00 para comer.

No por nada, Siri era un proyecto militar del Ejercito de Estados Unidos, diseñado para incorporar un sistema de interpretación y control de aviones inteligentes no tripulados. Dichos algoritmos de inteligencia artificial fueron cogidos por sus creadores y llevados al terreno comercial creando la compañía Siri que Apple, al ver su potencial, compró el pasado año.

Integración de servicios

Mientras los actuales sistemas de comandos de voz realizan búsquedas genéricas en el buscador asociado (Google, Bing, etc.), Siri lleva incorporado en su motor una serie de funciones de interpretación que le ayudan a interactuar. Lo que Apple ha hecho con Siri en el año que ha pasado desde que compró la empresa, ha sido incorporarlo al motor del sistema operativo. De esta forma, la agenda, los recordatorios, el tiempo, el calendario, toda la biblioteca musical así como búsquedas en el motor Wolfram Alpha o en Yelp han sido integrados.

De esta forma, podemos preguntarle datos de cálculo de todo tipo. Podemos preguntar cuántos euros son x dólares, cómo está la cotización de un valor en bolsa y lo compare en su histórico, el índice global, que nos haga cálculos matemáticos rápidos (¿cuantos son 78 entre 7?) o incluso una de las últimas que se ha descubierto es que gracias al motor Wolfram Alpha podemos saber qué aviones sobrevuelan nuestras cabezas en ese momento. Si vemos un avión podemos decirle, “¿qué avión está pasando ahora sobre mi?” El sistema nos localizará, accederá a la base de datos de datos de navegación aérea incorporada en Wolfram y nos dirá qué aviones pasan en ese momento. Incluso podemos preguntar por un vuelo determinado de una compañía y nos podrá decir la terminal y puerta de salida en el aeropuerto de destino.

En el caso de Yelp (por ahora, solo integrado en Estados Unidos) podemos preguntar por restaurantes o cualquier tipo de servicio. Restaurantes, tiendas, salones de belleza, hoteles, agencias, espectáculos, museos, servicios públicos, automóviles, salud… todo un compendio de servicios que nos permitirán realizar búsquedas contextuales como, por ejemplo: “quiero comer en un restaurante italiano”. Siri nos localiza y busca un restaurante dándonos las opciones y cómo llegar a él. En el futuro próximo, se integrarán servicios de compra de espectáculos, reserva de restaurantes… de esta forma podremos decirle que nos reserve a una hora determinada en un restaurante, y lo hará automáticamente pidiéndonos confirmación de todo antes de realizarlo.

Siguiendo una conversación

Siri es capaz de recordar la conversación que estamos manteniendo. Imaginad que recibimos un mensaje de Antonio diciendo “¿quedamos hoy para comer?”. Preguntamos: “¿tengo hoy alguna cita para comer?”. Siri buscará en la agenda y verá que habíamos quedado con nuestra mujer. “Tiene una cita para comer hoy con su mujer”. “Dile que hoy no puede ser, que si quedamos mañana”. Siri sabe que estamos hablando del mensaje que nos había leído previamente, y mandará una respuesta a Antonio. Este contesta, “Mañana me viene bien”. “Ponme una cita para comer mañana a las 13:00 con Antonio”. Siri creará una entrada en el calendario. “Dile que OK”. De nuevo Siri sabe que estamos refiriéndonos al último mensaje enviado y enviará un “OK” a Antonio.

Como podemos ver, esto no es realizar una serie de comandos de voz como tienen el resto de sistemas. Pero esta diferencia, esta grandísima novedad que cambiará la forma que tenemos que interactuar con nuestros dispositivos en el día a día, es algo que muchos no han entendido. Muchos como Craig Mundie, director de la Oficina de Investigación y Estrategias de Microsoft, no han entendido ni probado Siri, y se han atrevido a decir públicamente que lo que hace Siri lo hace Windows Phone 7 con TellMe hace más de un año. La Red no ha tardado en responderle con un vídeo que deja a TellMe por los suelos, al comparar un sistema de comandos de voz con un sistema de inteligencia artificial. Y realmente el problema es que el señor Mundie no ha entendido que es Siri realmente, y como mucha gente, ha pensado que es una forma más de realizar acciones con un dispositivo. Pero nada más lejos de la realidad.

http://www.youtube.com/watch?v=SHoukZpMhDE

El futuro está aquí

¿Y cuál es el futuro? El futuro pasa por las librerías que ya se ha visto que incorpora la última versión beta del sistema operativo móvil de Apple (la 5.1) por la que aplicaciones de terceros podrían integrar funcionalidades con Siri. Esto permitirá que podamos pedir a Siri que actualice nuestro perfil en redes sociales, que conteste a alguien por Whatsapp, que consulte un dato determinado que tenemos guardado en una aplicación, que redacte un documento…

Además, el futuro pasa por una de las últimas declaraciones del propio Steve Jobs, en las que aseguraba que el mando a distancia era un dispositivo obsoleto y arcaico, que solo dificultaba la vida de la gente. Ya se empiezan a incorporar sistemas de guiado por voz para, por ejemplo, la nueva interfaz Metro UI para la consola Xbox 360 (si tenemos Kinect, por supuesto). Y el siguiente paso, según comentan todos los analistas, es la aparición de un TV inteligente de Apple, que no necesite mando a distancia pues irá completamente controlado por la voz. ¿E imaginan integrar Siri en un coche?

Abierta la caja de Pandora, entramos en una nueva revolución que cambiará para siempre la forma que tenemos de interactuar con la tecnología, algo que el día de mañana incluso permitirá que la propia informática se maneje con la voz. Pidiendo a un asistente que nos haga algo, y que ese asistente lo haga conociendo el procedimiento para hacerlo (procedimiento que nosotros no tenemos por qué conocer, ni nos hará falta). Se abre un mundo de enormes posibilidades y solo estamos al comienzo, un comienzo donde la gente aun no es capaz de ver qué va a suponer esto que acaba de llegar.

http://www.youtube.com/watch?v=rNsrl86inpo

Tweet

Tweet

Decir a estas alturas que las posibilidades de un iPad son casi infinitas (a pesar de lo que digan sobre su App Store cerrada y basada en normas básicas de seguridad, usabilidad y codificación) es una realidad. Y una prueba más de ello es la reciente actualización de la aplicación oficial de Google Search (o simplemente Google) para la tableta de Apple.

No contentos con la pobre funcionalidad que aportaba hasta ahora de ser simplemente un conjunto de enlaces en sus aplicaciones para ir a Safari directamente, en esta nueva actualización se ha aportado algo que es realmente interesante: parte del motor del sistema operativo Chrome OS basado en el famoso navegador de Google.

De esta forma, cuando abrimos Google Search, nos encontramos con la famosa caja de búsqueda y la posibilidad de una búsqueda de voz más que efectiva y correcta (que entiende el castellano a la perfección) y un enlace a aplicaciones que nos abre una pestaña de Google Chrome OS y nos muestra las diferentes aplicaciones más conocidas de Google como el correo, calendario, su red social Google+, noticias o reader, por citar algunas de las que aparecen.

Pulsando en alguna, se nos deriva desde el mismo navegador (sin salir de la aplicación) hacia dicha aplicación en su interfaz móvil, con una velocidad y rendimiento de gran calidad. Y no solo eso, sino que podremos navegar sin ningún problema dentro de dicho navegador y desplazarnos hacia adelante o atrás como lo hacemos en el Safari de OS X Lion, con dos dedos a izquierda o derecha.

La carga de páginas en esta versión de Chrome es muy rápida, se muestra la página una vez cargada por completo y su funcionamiento es francamente de gran calidad. De esta forma, si queremos usar un navegador alternativo a Safari, no es una mala opción.

Podemos ver cualquiera de las páginas en Safari, enviar por correo o hacer directamente un +1 a cualquier página que estemos viendo, todo a una buena velocidad. Y por si fuera poco, con las búsquedas podemos usar un modo de vista previa instantánea de nuestra búsqueda, con capturas de las páginas en tiempo real y resumen de los mismas. Una forma novedosa y muy práctica de movernos por nuestros resultados.

Desconocemos qué parte es de Chrome OS o qué parte de Apple, ya que en teoría Apple obliga a utilizar su motor WebKit implementado en el sistema para mostrar contenido web, pero tampoco podemos olvidar que dicha librería es exactamente la misma que usa Chrome OS para dar soporte, por lo que entendemos que si ponemos la capa de sistema Chrome OS sobre las librerías WebKit de iOS, su funcionamiento será el mismo que si fuera directamente el sistema operativo de escritorio de Google.

Sin duda una gran y recomendable aplicación, que además es completamente gratuita. Una de esas que no deberían faltar en cualquier iPad.

Descarga en Apple App Store: Google Search para iPad y iPhone

Tweet

Tweet

Lo confieso. El Amazon Kindle Fire me había causado grandes expectativas con respecto a sus posibilidades. Partiendo de la base de su reducido precio en comparación con otros tablets del mercado, pero con una carta de presentación importante, creía que sería algo diferente a lo que finalmente ha sido.

Me explico. Kindle Fire es un tablet creado por Amazon, con corazón de Android, pero creando una versión propia y cerrada del mismo (teóricamente basada en Android 2.1). El objetivo es crear un ecosistema cerrado de consumo de los contenidos de Amazon y una interfaz intuitiva y rápida para ello. Dicho objetivo se ha cumplido en parte: es intuitiva, pero no rápida. ¿La culpa? De Android.

Kindle Fire y su sistema operativo tienen la obligación de dar soporte a un dispositivo con una resolución de 1024×600 (casi igual que la de un iPad 2) pero con un sistema operativo cuyo buffer de pantalla (la parte de memoria del sistema reservada a gestionar la imagen que este muestra) fijada en 480×272 de resolución. ¿Cuál es la consecuencia? Que el dispositivo no se mueve fluidamente en su física, como sucede con muchos dispositivos Android.

¿Y qué es la física de un dispositivo? Algo tan sencillo como que el dispositivo emule las propiedades físicas de los objetos dentro de la pantalla. En un iPad o un iPhone, podemos arrastrar un elemento y este se moverá fluidamente desde nuestro dedo a donde lo soltemos, dando la sensación que físicamente estamos realizando ese acto. De igual forma, si vemos una página web, al desplazar el dedo arriba o abajo, este se moverá en un desplazamiento vertical (u horizontal según el caso) con una suave inercia equivalente a la velocidad que hayamos impuesto al movimiento, dándonos la sensación de estar moviendo un rollo de papel sujeto en cada esquina de la pantalla, de manera virtual.

Dicha sensación de física de movimiento y fluidez en las animaciones, a pesar del procesador de doble núcleo del Kindle Fire, es inexistente, como sucede en multitud de tabletas con el sistema operativo de Google, cuando estas usa su versión móvil (2.x) para dar soporte a una tableta.

No se engañen. Por el precio que piden, Amazon Kindle Fire no es un mal dispositivo, y estoy convencido que da un gran servicio de consumo de los contenidos de Amazon y de aplicaciones Android (como el mismo Netflix), pero eso no quita que la impresión final de su manejo sea de eso: de tener una tableta barata en la mano que no puede compararse con un iPad 2.

Ni siquiera la rapidez de navegación que promete el sistema Amazon Silk, que precarga en los servidores de Amazon el contenido, lo adapta a la tableta y lo envía preprocesado, lo que da más velocidad a la navegación, es nada del otro mundo y sigue siendo más lento que un iPad 2. ¿Por qué? El principal responsable es el bendito Adobe Flash que todo lo puede en cuanto a consumos de recursos y enlentecimiento de los equipos. Por algo Adobe ha decidido tirar la toalla con él, por ahora en dispositivos móviles y en el resto, Dios dirá.

http://www.youtube.com/watch?v=NnSmENvbY8I

Como puede verse en el vídeo demostrativo realizado por iDownloadBlog.com, la realidad es la que es, según lo he comentando. Tal vez, cuando Amazon Kindle Fire reciba una actualización basada en un motor del sistema operativo de tableta de Android, mejore en cuanto a su experiencia. Mientras, no puedo dejar de sentir una pequeña decepción y la sensación de estar viendo otro iPad 2 barato que, debido a eso, a que es más barato, es peor en calidad, acabado y prestaciones.

Otra cosa aparte es la poca conveniencia, como ya empiezan a apuntar algunos expertos, del tamaño de 7″. Un tamaño de 6 o 7 pulgadas es ideal para leer, yo mismo tengo un lector de 6″ Amazon Kindle de tercera generación y estoy encantado. Pero el contenido de revistas (pensadas para una maquetación tamaño A4) o lectura de contenidos técnicos en formato PDF requiere una pantalla de mayor tamaño, como mínimo, la de un iPad 2 u otra tableta de al menos 10 pulgadas o casi. Cada uno puede pensar lo que quiera, pero en esto estoy de acuerdo con el gran Steve Jobs.

Aun así, Amazon Kindle Fire tiene su sector de consumo y venderá más de lo que lo han hecho muchas tabletas Android, eso sí, solo en Estados Unidos que es donde hay una verdadera cultura de consumo de contenido Amazon, fin último de dicho dispositivo.

Tweet

Tweet

No, este no es un artículo de opinión como muchos que hay en la Red que intenta justificar que iOS pueda ser mejor que Android como sistema operativo móvil o viceversa. Esa disquisición es exclusiva del factor opinión de cada uno, lo que implica que obtener una respuesta a esa pregunta es virtualmente imposible. Son dos sistemas muy buenos cada uno, y que dan solución a diferentes sectores de población que buscan diferentes cosas. Ni mejor ni peor, distintos y geniales en sí mismos.

Este artículo trata de explicar por qué en su rendimiento, Android siempre va por detrás de iOS, hecho constatado y no basado en una opinión. Son multitud los estudios de rendimiento que demuestran que el nuevo iPhone 4S da un rendimiento de CPU y gráficos de 2 a 4 veces superior que cualquiera de los últimos modelos Android del mercado. Pero, ¿por qué un procesador A5 de Apple a 800Mhz. supera en casi 4 veces el rendimiento de un procesador casi igual, a 1,5Ghz.? ¿Cuál es el motivo?

Pues este se basa en la infraestructura sobre la que se soportan ambos sistemas. Tanto iOS como Android tienen una base similar, basado en un núcleo de sistema operativo Unix. En el caso de iOS se basa en el desarrollo Darwin que da núcleo también al propio OS X, y en el caso de Android se basa en el núcleo Linux que usan sistemas como Ubuntu o cualquier otro. Hasta ese punto, el núcleo base es igual de bueno.

Pero si avanzamos un nivel nos encontramos con algo que es evidente y se deriva de una de las máximas que Steve Jobs aprendió en sus primeros años de carrera: “para obtener un máximo rendimiento, todo el que hace software debería fabricar su propio hardware para él”. Partiendo de esta premisa, todos sabemos que los modelos de iPhone que hay en el mercado se pueden contar con los dedos de la mano: tenemos 5 modelos de iPhone, 2 modelos de iPad y 5 de iPod Touch. Nada más. Estamos hablando de un sistema operativo, iOS, que está diseñado para dar servicio a 12 dispositivos que han aparecido en los últimos 5 años. Y si tenemos en cuenta que la última versión no es soportada por todos ellos, cerramos aun más el número. En total, iOS 5 es soportado por 3 iPhones, 2 iPad y 3 iPod Touch, total 8 dispositivos.

Partiendo de esa base, y que Apple controla el hardware que fabrica, el sistema operativo puede llevar a niveles más cercanos al núcleo porque ellos siempre controlan las configuraciones de hardware. Es algo muy similar a lo que sucede con los ordenadores Mac. Es Apple quien se encarga de cerrar las configuraciones de cada uno de sus modelos y dar soporte de controladores a cada configuración. Por lo tanto, teniendo un hardware comprobado y certificado, los problemas de compatibilidad desaparecen prácticamente en su totalidad.

Por ese motivo, programar para iOS (de manera oficial) es práctica obligada usando las librerías públicas que Apple pone al servicio de los desarrolladores en su kit de desarrollo, y no las partes privadas del mismo que Apple cambia libremente de versión a versión y que provocarían (como pasa con multitud de aplicaciones jailbreak) que dejaran de funcionar en actualizaciones del sistema. Por eso Apple ha de aprobar las aplicaciones antes de publicarlas, y crea un modelo cerrado como el que usa Microsoft en Windows Phone 7 o en el futuro Windows 8.

Pero si miramos al mundo Android es totalmente diferente. En esto, Android se parece más a los PCs. Es decir, hay, literalmente cientos de terminales, cada mes salen más, multitud de marcas fabrican para este sistema libre… desde marcas conocidas a fabricantes chinos de nombres desconocidos. Y para poner un sistema Android cada fabricante elige el procesador que quiere, la configuración, memoria, placas, procesadores gráficos… cada terminal Android puede y es cada uno como quiere el fabricante, lo que implica que no hay una configuración cerrada o certificación de componentes. Solo han de cumplir una serie de normas básicas de compatibilidad con sets de instrucciones y poco más.

Lo que esto implica es obvio: hacer un sistema operativo que garantice la total compatibilidad con configuraciones tan variadas no es tarea fácil. Para ello, Android ha tenido que incorporar a su sistema una capa de ejecución en software, que se coloca por encima del hardware, y que garantiza la compatibilidad. Una capa creada en Java. Y ahí es donde empieza el problema, porque el propio sistema no se ejecuta (porque no puede ya que no podría garantizar el correcto funcionamiento del mismo en todos los dispositivos) sobre el hardware del equipo como hace iOS, con un sistema operativo colocado junto al núcleo del sistema. En el caso Android, tenemos una máquina virtual Java que garantiza la compatibilidad y que es la que ejecuta el propio sistema. Y dicha máquina virtual, es un programa.

Por lo tanto, la diferencia está encima de la mesa: iOS ejecuta el sistema operativo directamente sobre el hardware del dispositivo (ya que dicho hardware está controlado) y el código que se genera para él (programado normalmente en lenguaje Objective-C) genera en sus compilados código máquina que se ejecuta contra el dispositivo sin ninguna capa intermedia. Pero Android, que en su mayoría ejecuta aplicaciones Java, lo que ejecuta es un código intermedio que es ejecutado por una máquina virtual software (un programa) que se está ejecutando contra la capa del sistema.

De hecho, es una realidad del mundo Android, que muchas de sus aplicaciones o juegos no funcionan con todos los dispositivos (a pesar de seguir el “manual de desarrollo”). Muchas compañías y desarrolladores pierden más tiempo haciendo que sus aplicaciones funcionen para todos los dispositivos, que en la propia programación del mismo. Aunque este problema se va solucionando con el tiempo pues Google va optimizando el código de su sistema, este sigue siendo una realidad. Por este motivo, Windows Phone 7 (el tercero en discordia) exige una certificación de componentes hardware a los fabricantes para certificarlos en su sistema operativo. WP7 no se instala en cualquier móvil, solo en los que tenga una combinación de componentes certificados por Microsoft, para que así este se ejecute como hace iOS y no como hace Android.

Cierto es que existe la posibilidad de usar el Kit de Desarrollo Nativo (NDK) de Android, que permite programar directamente aplicaciones por debajo de la máquina virtual de Java, pero las posibilidades de obtener incompatibilidad en los desarrollos es bastante más alta. Por lo tanto, dicha NDK es principalmente usada por fabricantes que hacen sus propios desarrollos para sus propios terminales (como Samsung, por ejemplo), conociendo cada uno de estos los componentes que monta y por lo tanto, puede sacar el máximo rendimiento.

Por lo tanto, y a grosso modo, un dispositivo Android necesitará al menos el doble o triple de potencia que un iOS para alcanzar rendimientos similares, y aun así puede que no los consiga. De hecho, las posibilidades que dan entornos de desarrollo de juegos 3D como Unreal Engine en los nuevos iPhone 4S o iPad 2, con efectos de luces o de hojas y polvo en el viento, han estado hasta ahora reservados a ordenadores y consolas de última generación. Pero ahora también están disponibles por primera vez para entorno móvil, sobre iOS.

A ese respecto, y esto es una realidad constatada, no una opinión, Android todavía está muy lejos. De hecho, y para muestra un botón, la nueva consola Sony PS Vita que tiene una capa de juegos basada en Android, ofrecerá una tienda de aplicaciones para juegos independientes, con menores rendimientos y con aprobación previa (tipo Apple). Los juegos que realmente saquen rendimiento al potente hardware, estarán basados en el propio sistema de la consola y no en su compatibilidad Android, por razones obvias.

Eso son los dos sistemas, ni mejor ni peor: diferentes. No quiero que este artículo se interprete como uno más que dice qué bonito es Apple y qué feo es Android, porque no lo son. Android es un gran sistema operativo móvil que da un excelente servicio a millones de usuarios en el mundo y que tiene infinidad de grandes dispositivos, al igual que iOS es otro magnífico sistema con grandes terminales y dispositivos.

Es cuestión de elección cuál sea mejor, pero la realidad técnica es la que es y no está mal que la conozcamos y sepamos que, en cuestión de memoria RAM o megahercios de velocidad, no pueden compararse ambos sistemas porque la velocidad de los mismos depende de otros factores. Factores que hacen que 800Mhz sean más rápidos que 1.2Ghz, y que no sirva de nada que un dispositivo tenga 512Mb. y otro 1Gb de memoria, porque cada uno usa la memoria de manera totalmente diferente.

Tweet

Tweet

Y al final, después de todo lo que se ha dicho y pasado con Adobe Flash, y de ser incluso uno de los reclamos de las tabletas Android, BlackBerry o HP, la propia Adobe ha decidido tirar la toalla y abandonar el desarrollo de la versión móvil de Adobe Flash. Y tengo la teoría que este es solo el primer paso.

Dicho desarrollo pasará a lo que se llama modo discontinuado, donde no se desarrollarán nuevas funcionalidades ni nuevas versiones, pero sí se cubrirán los arreglos de fallos o solución de agujeros de seguridad que puedan aparecer en el tiempo. Adobe ha reconocido a través de nota interna de la compañía, que el desarrollo de este complemento ha perdido su sentido y que el futuro está en apostar por desarrollos móviles nativos realizados sobre Adobe Air o Flash, así como desarrollos en el emergente nuevo HTML5.

Y lo primero que viene a mi cabeza es: si Steve Jobs era un visionario, era por algo. La gente que lo criticaba, ahora se dará cuenta que no hizo más que adelantar el futuro y dejar claro lo obvio. Hay que darse cuenta que no han pasado ni dos años desde el lanzamiento del iPad, y ahora todos los sitios que incluyen vídeo nos permiten disfrutarlos directamente en el dispositivo sin necesidad de Adobe Flash. La propia empresa que defendía su tecnología por encima de todo, ahora ha visto que el trabajo de mantener complementos para todos los navegadores y sistemas operativos es poco práctico, cuando pueden realizar aplicaciones nativas para sistemas desde una única fuente de desarrollo. Primero abandonan Flash para móviles, pero estoy seguro que el resto vendrá después.

Es cierto que hay desarrollos que siguen necesitando esta tecnología, y no estoy diciendo que Adobe Flash vaya a desaparecer. Ni mucho menos. Pero hay muchos desarrolladores que han optado por crear una aplicación móvil que sustituye a este complemento por tecnologías más óptimas para los sistemas. De hecho, hay juegos de los más vendidos para iPad o iPhone (muchos, créanme) que están desarrollados en Adobe Flash o Air, como por ejemplo “Machinarium”.

Estas aplicaciones nativas procedentes del entorno de desarrollo Adobe Flash, así como en HTML5, son cada vez más una realidad. Un desarrollo nativo en Flash puede crear un compilado 100% funcional para cualquier sistema operativo móvil o de escritorio, y en cuanto al HTML5, todos los navegadores tanto de escritorio como móvil (en sus últimas versiones) lo soportan con un índice bastante alto de compatibilidad.

También se ha visto evidente la verdad sobre que el desarrollo de Adobe Flash para móviles no era muy brillante (de hecho, tampoco lo es para sobremesa), y que su peso en el sistema en cuanto a consumo de recursos del mismo, era bastante elevado. Ni que decir tiene el peligro potencial en el malware que ataca a sistemas móviles que lo soportan como Android o QNX para BlackBerry PlayBook.

Es un hecho que cargar una página con contenido Adobe Flash en un navegador móvil, a pesar de procesadores de doble núcleo y demás de los últimos dispositivos, hace la navegación muy lenta y la interactividad que Flash aporta a las webs, cada día tiene menos sentido. Sobre todo si pensamos que una web hecha en Flash, no está preparada para responder a eventos táctiles, sino de teclado. Con el tiempo se ha ido parcheando este hecho, pero no solucionado.

Por todo esto, es ya un hecho que el futuro se dibuja con la desaparición de Adobe Flash ejecutado como complemento del navegador, para que este se convierta en una excelente herramienta de desarrollos mucho más optimizados para los móviles. En aplicaciones nativas para cada sistema, procedentes de un único desarrollo.

El futuro de Flash a todos los niveles, y según lo veo, pasará por dejar de necesitar un componente cerrado, específico y creado por una única marca, convirtiéndose en una excelente herramienta de desarrollo de última generación (que de hecho ya es, gracias a Adobe Flash Builder), compatible de manera nativa con las últimas tecnologías soportadas por los navegadores, como el ya mencionado HTML5. E igualmente pasa por la creación de aplicaciones nativas para los diferentes sistemas móviles o de escritorio, desde un solo desarrollo, lo que aumentará el rendimiento, la seguridad y aumentará las posibilidades de una tecnología tan buena en su esencia (no así en su filosofía de ejecución online) como Adobe Flash.

Este paso que Flash ha dado, es uno que otro grande como Java tendrá que realizar dentro de poco. Pasar de tener un intérprete en cada sistema (o máquina virtual), a tener un método de creación de código final directo para cada sistema operativo o dispositivo, con el fin de optimizar rendimiento y reducir los cada vez más presentes agujeros de seguridad que estos complementos provocan (sin entrar en problemas de incompatibilidad de desarrollos con según qué versiones de los complementos o máquinas virtuales).

No sin razón, hasta la propia Microsoft lanzó un informe hace poco demostrando que actualmente (en un sistema Windows 7 SP1 bien actualizado), la fuente principal de entrada de malware procede de agujeros de seguridad en los correspondientes complementos de Adobe Flash y Oracle Java. Adobe ha dado el paso más inteligente y más beneficioso para su futuro, ya que Adobe Flash es muy grande y excelente, pero su forma de ejecutarse ha de cambiar para mejor.

Tweet